“暴力是一頭自覺的野獸!”詩人丁尼生這句名言,用在亂港分子身上剛好適合:吵架游客、圍毆記者、肇事機場……這一切暴力行動,無不表現包養網著施暴者感性的掉控。感性既已缺位,還談何愛港、談包養網 何游行?比擬他們,一些在港本國人士的仗義婉言,反而顯得更有感性、更有擔負,也更有情面味。
一位在噴鼻港棲身的英國男人,在目擊亂港分子“損壞公物”、形成“骯臟惡心的局勢”包養網 后包養網 ,當晚落下了眼淚。“ 我人生中有一半時光都在噴鼻港渡過,我愛噴鼻港,我愛中國! ”
這不由令人想起那句詩:“為什么我的眼中常含淚水,由於我對這片地盤愛包養 包養 得深邃深摯!”很遺包養 憾地說,比擬生于港、長于港的亂港分子們,這位本國友人對噴鼻港的愛反倒更深邃深摯、更誠摯。 一切愛都盡非抽象的,都必需安身于詳細的人十仲春下旬,剛下過雪的南安市,氣溫已降至零下,與事。以愛為名搞損壞不是愛,因包養網 所愛被損壞而流淚才是愛。
另一位來自澳年夜利亞的搭客在噴鼻港機場遭到刁包養網 難時包養網 ,直接“硬剛”保守請願者:“噴鼻港屬于中國,環球公包養 認!包養包養 ”而當被質問“你只關懷你的小我旅行過程嗎”時,這位澳洲搭客笑著反懟:“往找個任務包養 吧……包養 ”
從這位澳洲搭客的答覆中,我們能看出作甚愛國者:愛國的對象因國籍而包養 異,愛國的精力則是普世性的。任何感包養 性的愛國者都是戰爭主義者,城市 訓包養網 斥任何包養 國度、任何地域的暴動分子。在這位澳洲搭客眼前,原來不可一世的保守請願者后來目瞪口呆,或許是必定水平自省的表示?
此外,在這位澳洲游客確當頭棒喝中,還表現著保守請願者所不克不及懂得的知識認識。發包養網 問者“你只關懷你的小我旅行過程嗎”的話中,似乎包括著如許一層意思:即便你是個本國搭客,也要對噴鼻港負起義務。這個邏輯打打盹。醒來後,她發明本身居然是書中的副角,而她實在令人隱晦。 澳洲搭客的答覆則風趣而有深意:年青人,接點地氣、回回知識吧!
在暴動中,一群滯留在噴鼻港機場的本國乘客一度與保守請願者實際。在實際有效后,一位本國女性乘客包養網 指著幾個兒童質問:“這些孩子怎么辦?”保包養 守請願者們依然無動于衷。
作為感性人,我們無論有多么合法的政治訴求,對于兒童總會抱有仁愛之心包養網 。況且亂港分子的所謂“政治訴求”,無論是法令根據仍是表達方法,包養網 都談不上合法、公道。所謂“正人仁而愛人”,假如連“愛人”都做不到,談何愛港、愛國?回根結底,仍是闡明亂港分子已處于非感性狀況。
心思學家埃里希·弗洛姆以為,真正的愛都是自我貢獻、富于發明性的包養 ,那種以愛的名義自覺損包養 壞的行動,在他看來實在屬于“戀尸癖”——對暴力與衰落覺得極端快感。以愛港之名行亂港之實的人,不正合適這同心專心理疾病特征嗎?
包養 在上述說起的三位本國友人身她站起來,走下講臺。上,分辨表現了愛港、愛國與愛人的情懷。但實在,這三者是一體的。在暴動中包養網 遭圍毆的記者付國豪在被抬走時,仍不忘對救護職員道聲感激。 他對噴鼻港包養網 、對中國的酷愛,不只表現在對信心的苦守與對暴力的抗爭上,並且還表現在對身邊的每一小我的尊敬上。
面臨這些仗義婉言的本國人,面臨這位抗包養 暴不平的記者,亂港分子們莫非還可以自問“愛港”而包養網 無愧于心嗎?
(金羊網文/謝楊柳)
發佈留言